Nos corredores do poder em Washington, a preocupação com a radicalização online acaba de cruzar as fronteiras digitais, aterrissando diretamente no universo dos games e plataformas de comunicação adjacentes. Em um movimento que gerou discussões e levantou sobrancelhas, o deputado republicano James Comer, presidente do Comitê de Supervisão e Reforma Governamental da Câmara dos Representantes, convocou os CEOs de algumas das maiores plataformas do mundo digital – Discord, Steam (Valve), Twitch e Reddit – para depor.
O pano de fundo é sombrio: o assassinato de um influenciador de direita e a subsequente análise do perfil do suspeito. Detalhes emergiram, pintando um quadro de um indivíduo “terminalmente online”, com intensa atividade em plataformas como Discord e Steam, e até referências a memes e comandos de jogos (como de Helldivers 2) em objetos relacionados ao crime. Para Comer, a equação é simples: o governo tem o “dever de supervisionar as plataformas online que radicais têm usado para avançar a violência política”. E, portanto, os líderes dessas companhias devem “explicar quais ações tomarão para garantir que suas plataformas não sejam exploradas para fins nefastos” na audiência marcada para 8 de outubro.
O Ping-Pong de Acusações e a Perspectiva Científica Ignorada
É uma cena já conhecida: após um evento trágico, o holofote da culpa rapidamente se volta para os videogames e as comunidades online. Parece um roteiro repetitivo, quase um glitch na realidade. Mas enquanto a retórica política esquenta, existe uma vasta comunidade de pesquisadores dedicados a desvendar a complexa, sensível e multifacetada relação entre culturas de jogos e a radicalização violenta.
Esses especialistas têm passado anos investigando como a socialização e a construção de relacionamentos dentro do contexto de jogos online podem interagir com a radicalização para o extremismo violento. Eles examinam a exposição a discursos de ódio, assédio em jogos e comunidades nicho de extremistas. E qual é a principal conclusão dessa montanha de pesquisa? Que há pouquíssima evidência de qualquer ligação direta entre jogos e violência.
Desde os anos 90, cientistas sociais têm estudado os efeitos dos jogos, e os resultados sobre as controvérsias entre games e violência têm sido, no máximo, mistos. Simplificar essa relação a um mero “jogou, radicalizou” é ignorar camadas profundas de fatores sociais, psicológicos e econômicos que realmente alimentam o extremismo.
A Ironia dos Cortes: Culpando o Mensageiro e Desfinanciando a Pesquisa
E aqui reside a ironia, quase uma piada de mau gosto para quem acompanha o tema: enquanto o Congresso agora busca respostas junto aos CEOs das plataformas, a pesquisa que poderia fornecer essas mesmas respostas tem sofrido cortes significativos. Muitos desses estudos, cruciais para entender os mecanismos da radicalização online e construir resiliência nas comunidades de jogos, eram financiados por programas do próprio Departamento de Segurança Interna dos EUA, bem como pelo Instituto Nacional de Saúde. Ambos tiveram suas verbas drasticamente reduzidas em julho.
É como apagar a luz para depois reclamar da escuridão. O governo, que agora demanda explicações sobre a exploração de plataformas para fins nefastos, foi o mesmo que cerceou a capacidade dos pesquisadores de investigar exatamente como e por que essa exploração acontece, e o que pode ser feito a respeito. Fica a pergunta: o objetivo é realmente entender e combater a radicalização, ou apenas encontrar um bode expiatório conveniente?
Rumo a Soluções Reais: Além da Simples Acusação
A situação é um lembrete vívido de que a radicalização online é um fenômeno complexo, que não pode ser atribuído a um único vetor ou a uma cultura específica. As plataformas digitais, sem dúvida, têm sua cota de responsabilidade em moderar conteúdo e proteger seus usuários. Mas a solução não virá de audiências espetaculares ou da demonização de um setor inteiro.
Será preciso um esforço coordenado, que integre o conhecimento científico (que precisa ser financiado, não cortado), a responsabilidade das plataformas e políticas públicas baseadas em evidências, não em reações impulsivas. Somente assim poderemos ir além do ciclo repetitivo de acusações e começar a construir defesas eficazes contra a radicalização que, de fato, ameaça nossas sociedades, tanto online quanto offline.
